ISOFIX納入,CNS 11497安全座椅新制法規整理 | U-CAR

梁尚倫

撰文

製表:馮盛哲

攝影

62,390

2012

7月

26

繼小型車後座強制繫安全帶的相關條例於2011年8月1日正式上路、並在2012年2月1日起正式開始取締後,後座乘客多多少少也建立起了安全帶的相關安全觀念。但這還不是乘客安全要求的終點,因為攸關臺灣所有孩童的兒童後座繫安全帶相關條例,即將於2012年8月1日上路開罰。

對家裡有小孩子的駕駛朋友而言,2012年8月1日後可能又會增加一筆必要的開銷了,那就是兒童行車安全最為重要的兒童增高座椅。此外,由標檢局訂定,用來規範兒童安全座椅的CNS 11497國家標準也在2012年7月1日進行內容的調整,U-CAR也受邀前往ARTC,以進一步了解兒童安全座椅的認證法規與認證流程。

每個小孩都是家裡的寶,而在小孩子的成長過程中,許多開銷都有其必要性,對家裡有小孩子的駕駛朋友而言,2012年8月1日後可能又會增加一筆必要的開銷了,那就是對兒童行車安全極為重要的增高座椅。此外,由標檢局訂定,用來規範兒童安全座椅的CNS 11497國家標準也在2012年7月1日進行內容的調整,而這些檢測規範變動更是各位父母/駕駛購買兒童安全座椅前需要知道的重要資訊。U-CAR也受邀前往ARTC財團法人車輛研究測試中心,以進一步了解兒童安全座椅的認證法規與認證流程。

兒童納入後座安全管制範圍,兒童安全座椅成必備配備

除了已經在2012年2月1日上路的兒童安全座椅條例外,本次新增的規定將4至12歲、18至36公斤之兒童納入後座安全帶的管制範圍,若在高速公路上沒有繫安全帶、最高罰則可處6,000元罰鍰,幼童未置於後座安全座椅則最高可處3,000元罰鍰。至於那些無法乘坐兒童安全座椅的孩童,亦需乘坐增高墊以符合3點式安全帶的正確使用方法。

即便孩童只有10公斤的體重,但是在瞬間減速度達30G的情況下,10公斤的孩童此時將以300公斤的重量往前彈射,父母根本沒有足夠的力量拉住孩童。(圖片來自ARTC)

根據NHTSA美國高速公路交通安全局的交通事故統計,兒童未乘坐安全座椅的死亡率是乘坐者的8倍。雖然許多人都知道兒童安全座椅的重要性,但是卻一直沒有將兒童的車輛安全付諸於行動。在以上法規即將上路的情況下,兒童安全座椅之配置已經脫離安全宣導、道德勸說的層面,而是所有開車上路的家長之必要配備。

雖然照顧孩童乘車安全的兒童安全座椅開發歷史,相較於對應成人的汽車安全設計稍晚,但是在車廠、安全座椅廠商與檢驗機構的努力下,各類型的安全座椅與固定裝置設計,以及標準認證流程已逐步趨向成熟。

與時俱進、實用導向,CNS 11497國家標準與歐盟ECE R44/04接軌

對眾多產品把關的經濟部標準檢驗局 ,於10年前、也就是2002年1月16日,就對兒童安全座椅相關產品訂定了相關的檢驗方法和標準,而這就是所謂的CNS 11497 (車用兒童保護裝置) 國家標準。經濟部標檢局也委託ARTC (財團法人車輛研究測試中心) 對兒童安全座椅進行檢測,無論國產或進口的兒童安全座椅,都需通過CNS 11497標準之檢測方能在臺灣上市販售。

在全球化的趨勢下,經濟部標準檢驗局於2010年6月7日完成修訂了CNS 11497 (車用兒童保護裝置) 國家標準,從原本美規與日規的混合制,改為向聯合國/歐洲經濟理事會UN/ECE R44標準看齊的新版本CNS 11497。

在全球化的趨勢下,經濟部標準檢驗局於2010年6月7日完成修訂了CNS 11497 (車用兒童保護裝置) 國家標準,從原本美規與日規的混合制,改為向歐洲經濟理事會ECE R44/04標準看齊的新版本CNS 11497。這也是臺灣車輛用品安全及標準,與時俱進的一項表現,在改革精神上的確值得鼓勵。

本質上,ECE R44/04的歐規標準規範較傾向以日常生活的實用性為出發點,較舊版CNS 11497更為周全與貼近實際,但要說舊版本的CNS 11497較ECE R44/04規範來的不安全,那就有失公平性;在ARTC的檢測中,通過國外ECE R44/04規範的兒童安全座椅,但無法通過舊版本CNS 11497規範中的織帶耐磨測試之情況也曾發生過。

在某層面上,新舊制的CNS 11497標準其實與汽車碰撞的安全標準類似,雖然碰撞檢驗標準會逐年提升,但並不代表之前通過檢測的車款就比較不安全。許多通過舊制CNS 11497檢驗標準的兒童安全座椅,也通過了與新制相仿的ECE R44歐規標準,因此在安全上仍受保障。

在追求實用性的出發點下,與ECE R44/04同軌的新版本CNS 11497在內容上經過了大幅修訂。首先,兒童安全座椅之種類不再以兒童年齡來區分,而是以安裝固定方式、適用之車輛型式及兒童體重範圍分為4類5級。依安裝固定方式與適用之車輛型式分為「通用型」、「半通用型」、「限制使用型」、「限制車型」等4類,另依兒童體重分為未滿10公斤 (0)、未滿13公斤 (0+)、9至18公斤 (I)、15至25公斤 (II)、22至36公斤5級 (III)。此外,標檢局也針對兒童構造、材料、尺度、品質及性能等亦列有詳細規定及試驗方法。

CNS11497新舊制重點比較
評鑑類別 原有項目 新增項目 變異內容
耐燃性能 小於102mm/分鐘   小於250mm/分鐘
毒性要求 採用CNS 4797-2 兒童玩具 (遷移元素) 之要求,測定鉛、鎘、汞、砷、硒、鉻、銻、鋇等8項重金屬之溶出濃度  
軟墊材料彈性度 8mm以下,40kgf以下或5mm以下,40~220kgf  
織帶耐磨性 法碼重2.35公斤,5,000次   10牛頓,1,000次或5牛頓5,000次
耐水性 滲透劑   蒸餾水
耐光性 依ISO/105-B02 (1978) 試驗,織帶由標準藍色布標7級,曝曬至灰色4號為止。靜置24小時候,5分鐘內進行破壞強度試驗,測定斷裂時之強度。  
耐熱性 安全帶組80±5°C,95%,24小時   80°C,24小時/冷卻不超過23°C/100°C下6小時/不超過0°C下6小時/不超過23°C下12小時 (針對帶扣、捲收器長度調節器等受溫度影響之零組件)
安全帶組與本體80±5°C,24小時  
ISOFIX 耐久性 耐久性:於動態試驗前,必須在正常情況進行2,000±5次開關次數試驗,ISOFIX固定裝置及栓鎖裝置不得有損傷,且功能正廠。  
帶扣強度試驗 測試人偶 (0) 與 (0+) 重量等級進行測驗時,帶扣需能承受4,000N (407.7kgf) 之拉力。  
測試人偶 (I) 與 (I) 重量等級以上測驗時,帶扣需能承受10,000N (1019.4kgf) 之拉力。  
動態試驗後帶扣之任何部位或連結之織帶或長度調節器不得破裂或分離。  
帶扣開脫力 動態測試前40N以上,測試後80N以下   動態測試前40~60N,測試後80N以下
長度調節器 調節力小於5kgf,鎖定角度大於30度   調節力小於50N,滑移量不得超過25mm,動態測試前5,000±5次操作 (配合人體模型之位置設定)
能量吸收 人偶頭部接觸區域之加速度峰值需小於60G  
鎖定開脫裝置 鎖定裝置織帶之滑移量不得超過25mm  

 

測驗強度普遍提高,納入ISOFIX固定機制檢測

除了兒童安全座椅的檢測類別完全翻新外,向歐盟ECE R44/04看齊的新版本CNS 11497也新增了多種的檢測項目,其中不乏許多與日常用車息息相關的耐光曬測驗、耐毒性測驗以及帶扣強度測驗。此外,新制的CNS 11497亦對既有檢測的強度項目有所加強,尤其在動態試驗的部分;如下表。

CNS11497新舊制重點比較-動態試驗差異
評鑑類別 原有項目 新增項目 變異內容
動態試驗 位移量:頭部不得超過600mm/膝部不得超過700mm   位移量:頭部不得超過550mm
  15kg人偶,頭部加速度80G以下,頭部60G以下   新生兒外,胸部合成加速度55G以下,垂直分量30G以下
速度要求 前衝台車速度:時速48~50公里   前衝台車速度:時速50~52公里
  後衝台車速度:時速28~30公里   後衝台車速度:時速32~34公里

因應國際潮流,CNS 11497在本次改版中亦將ISOFIX (國際通用之兒童保護裝置固定系統)納入檢測的範圍內。ISOFIX系統其實是一套行之有年的兒童安全座椅連結方式,有別於一般常見的車用安全帶固定方式,ISOFIX是利用與車上既有的固定器結合,就如同使用電源插頭與插座般結合。

因應國際潮流,CNS 11497在本次改版中亦將ISOFIX (國際通用之兒童保護裝置固定系統)納入檢測的範圍內。ISOFIX系統其實是一套行之有年的兒童安全座椅連結方式,有別於一般常見的車用安全帶固定方式,ISOFIX是利用與車上既有的固定器結合,就如同使用電源插頭與插座般結合。

ISOFIX能夠在維持安全性的情況下,大幅降低使用者正確安裝兒童安全座椅的難度,正確安裝與否,更是兒童安全座椅提供應有保護力的關鍵要素,許多車廠在新車中也將ISOFIX插座列為標準配備。如今新版本CNS 11497將ISOFIX納入檢測範圍內,可以說是臺灣安全標準上的重要進步,隨著配置ISOFIX插座的車輛越來越多,購買ISOFIX兒童安全座椅的消費者也勢必會增加。

如今新版本CNS 11497將ISOFIX納入檢測範圍內,可以說是臺灣安全標準上的重要進步,隨著配置ISOFIX插座的車輛越來越多,購買ISOFIX兒童安全座椅的消費者也勢必會增加。

值得一提的是,新制度CNS11497中,受測假人胸部中的G值感應器合成加速度高於55G的總計時間需低於3ms (毫秒) 內;相較之下,舊制僅規範單段時間低於3ms、而非累積總時間。ARTC表示,從單段G值改為累計G值的背後原因在於超過55G的加速度會形成較嚴重的傷害指數,因此,將超過55G達3ms(毫秒)由非累積時間推進到累計時間,確實更為嚴苛。

在新制度中,兒童安全座椅在經過耐光曬測驗以及帶扣強度測驗後,仍需進行動態試驗,以檢測真實狀況下的耐久性。而擁有ISOFIX裝置的兒童安全座椅更需在進行動態試驗前,對ISOFIX的卡栓先進行2,000±5次開關次數試驗,對基本的機構安全性進行檢驗。

廣  告

CNS11497國家標準新舊制轉,3年落日條款仍存灰色地帶

雖然在2010年6月份拍板定案,但是這套新的檢驗標準卻延宕至2012年7月1日才正式實施,也就是說2012年7月1日前進行檢驗的兒童安全座椅,都是採用舊版本的檢測方式。標檢局也允許那些2012年7月1日前,在ARTC以舊制通過的兒童安全座椅,擁有販賣該商品3年的權力。

雖然在2010年6月份拍板定案,但是這套新的檢驗標準卻延宕至2012年7月1日才正式實施,也就是說2012年7月1日前進行檢驗的兒童安全座椅,都是採用舊版本的檢測方式。標檢局也允許那些2012年7月1日前,在ARTC以舊制通過的兒童安全座椅,擁有販賣該商品3年的權力。

舉例而言,若代號A的兒童安全座椅在2012年6月份,以舊制的CNS 11497通過了ARTC的檢測,則A商品就擁有販賣至2015年的權力。即便通過了舊制的CNS 11497之考驗,但是A商品仍有可能無法在較嚴苛的新版本CNS 11497過關。

CNS 11497不管舊款與新款,都代表政府所提出的法規檢測,受測合格產品也具備一定的安全可靠度,但在新舊制度過渡期間,消費者必須清楚知道兩者差異與查詢公開訊息,才能對選購相關產品做出最佳判斷。

歐洲車廠廣泛採用的ISOFIX固定裝置與可對應的兒童安全座椅,因為舊版CNS 11497並未列入檢測項目,而產生檢測的空窗地帶,現在新版CNS 11497納入ISOFIX檢測,不僅可徹底改變檢測的漏洞,也可在認證標準明確化下,鼓勵支援ISOFIX的安全座椅廠商導入更多產品。

此外,在舊版本的CNS 11497規範中,ISOFIX裝置並不需要被ARTC檢測,換句話說,消費者無法得知兒童安全座椅上的ISOFIX之結構是否通過認證,安全性當然也會被質疑。在新版本的CNS 11497出現前,臺灣相關法規在ISOFIX裝置的檢測上擁有了相當大的漏洞。

一般市面上的兒童安全座椅可分為 (1) 僅使用安全帶固定 (2) 僅使用ISOFIX固定 (3) 安全帶與ISOFIX皆能固定,共3大類;在舊版本的CNS 11497規範下,「僅使用ISOFIX固定」類型的兒童安全座椅其實無法可管,標檢局沒有辦法要求這類型的商品送測,因為如同上述,ISOFIX裝置沒有在CNS 11497的規範內。但無可否認的,隨著擁有ISOFIX裝置的車輛越來越多,購買「僅使用ISOFIX固定」類型的兒童安全座椅之消費者也不在少數。

較令人感到矛盾的,是即便兒童安全座椅的ISOFIX裝置,納入了新版本CNS 11497標準之檢測範圍,但是法規卻未要求對車輛端的ISOFIX裝置進行檢測。就算兒童安全座椅的ISOFIX裝置沒有問題,但若車輛端的ISOFIX插座有問題,整套ISOFIX系統就失去了應有的保護性,新版本的CNS 11497 ISOFIX檢測也失去了意義。

較令人感到矛盾的,是即便兒童安全座椅的ISOFIX裝置,納入了新版本CNS 11497標準之檢測範圍,但是法規卻未要求對車輛端的ISOFIX裝置進行檢測。就算兒童安全座椅的ISOFIX裝置沒有問題,但若車輛端的ISOFIX插座有問題,整套ISOFIX系統就失去了應有的保護性,新版本的CNS 11497 ISOFIX檢測也失去了意義。不夠宏觀的法規,也讓臺灣的商品檢驗標準時常落在亡羊補牢的狀態。

在某層面上,新舊制的CNS 11497標準其實與汽車碰撞的安全標準類似,雖然碰撞檢驗標準會逐年提升,但並不代表之前通過檢測的車款就比較不安全。許多通過舊制CNS 11497檢驗標準的兒童安全座椅,也通過了與新制相仿的ECE R44歐規標準,因此在安全上仍受保障。

安全資訊透明化,ARTC提供兒童安全座椅合格名單

凡通過標準檢驗局認證的兒童安全座椅會出現在標檢局的網站上,供大眾查詢;而身為臺灣唯一對兒童安全座椅進行檢測的單位,ARTC車測中心也整理出了相當完整的合格名單供消費者參考。

標準檢驗局登錄了所有通過認證的兒童安全座椅,但是介面相當複雜艱澀。使用者需先選擇「驗證登錄查詢作業」,選取裡面的「案件資料查詢 (依關鍵字) 」,然後在貨品中文名稱欄中輸入「兒童保護裝置 」。本系統的優點為擁有了所有的認證紀錄和資料,缺點為使用介面相當不友善、且僅有文字敘述。
只要在ARTC進入「取得認證車輛產品查詢」頁面,然後選取認證年度就,就能夠檢視該年度通過驗證的兒童安全座椅以及其照片,介面較標準檢驗局友善。但是缺點是無法進行全面性的搜尋,而產品名稱也僅限於中文名稱,無法對搜尋英文品牌名。

整體而言,ARTC的兒童安全座椅資料庫擁有了較高的使用友善性,內容包括了商品的照片與商標圖樣,標檢局則以單純的文字敘述,介面較不友善。但就資料完整度來說,標檢局擁有最齊全的資料庫,所有通過檢測的兒童安全座椅都被登錄在標檢局的資料庫內。雖然ARTC是施測單位,但是廠商仍需將標檢局的標號與商品照片回傳予ARTC,ARTC方能將資料庫更新;而兩者資料無法同步是比較遺憾的一點。

至於ARTC是如何對這些兒童安全座椅進行檢測,U-CAR也前往ARTC的實驗室進行了解,各位朋友敬請期待。