人類發展汽車文明以來，歷經第一波、第二波、第三波的工業革命與資訊化浪潮，汽車產品與資通訊科技，從過去的平行線關係，慢慢進入全面性整合的階段；而智慧型手機與平板電腦的出現，則是加速汽車與行動科技整合的關鍵因素，因為手機與平板的體積重量，幾乎只有傳統 PC 的數分之一甚至數十分之一，對於原本空間就有限的汽車來說，可以達到空間效能的最大化，再加上智慧型手機已成為現代人不可或缺的工具，與行車有關的功能如導航、行動通話、語音控制、多媒體整合等，更已經濃縮於智慧型手機之內，是車用電子整合的重要驅動力。
行動裝置科技發展至今日，若以作業系統佔有率來區分，主要有 Apple 的 iOS 系統、以及 Google 旗下的 Android 系統，而這兩家科技巨擘，也都規劃了各自對於車用電子市場的發展藍圖。在 2013 年，Apple 正式發表了「CarPlay」系統，提供 iPhone 使用者透過線材連接的方式，在車內的主機螢幕操控特定 App 功能。
另一方面，Google 則是在 2014 年推出「Android Auto」系統，同樣是以實體線材連接的方式，提供 Android 使用者控制手機內的 Google Map 導航、Google Play Music、Google Now 服務等。
而對比 Apple 與 Google 陣營，CarPlay 現階段共有 29 個汽車品牌，以及 2 個車用主機製造品牌支援；Google 的 Android Auto 則是有 28 個汽車品牌，共同組成汽車聯盟 Open Automotive Alliance 進行合作。以合作的品牌數量來說，兩個陣營的差距不大，同時也不乏有國際一流品牌。
不過，從目前的發展腳步看來，Apple 的 Carplay 算是領先 Android Auto 一步，包括先前已經有 Ferrari FF、Volvo XC90、Honda City 等車款，實際推出搭載 CarPlay 主機並且應用在量產市場上；而 Android Auto 還停留在概念階段，尚未有車款或主機等終端消費產品出現。
各國不同安全法規形成發展阻力
以 Apple 推廣 CarPlay 的過程來看，車用電子領域的進展似乎沒有當初想像的快速。首先，就原廠級的研發與檢驗標準而言，科技業界與汽車業界就存在一定程度的落差，再者，各國政府對於消費型科技產品與汽車產品的法規與限制，差異性更是巨大。
舉例來說，針對開車使用「語音控制」這件事，不同國家就存在著不同的法令規範，其他像是觸控功能的限制、影音播放等這類可能影響駕駛安全的事項，亦存在於各個國家的法規內。對企圖提供使用者一致操作經驗的 Apple 與 Google 來說，無疑是一項極大的挑戰。
而筆者先前曾在臺灣販售的 Honda City 車系上，操作過支援 CarPlay 功能的 Display Audio 觸控式通訊音響車機，其 Display Audio 主機是由 Apple CarPlay 合作關係的 Pioneer 所推出、搭載於 Honda City 之內。不過，在 Display Audio 主機內，CarPlay 模式「只是」系統內眾多功能的其中之一，而且需要透過 Pioneer 官方推出的行動裝置 App 方式，才能順利連接手機進入 CarPlay 模式。
就使用上的經驗以及 Honda 發展 Honda Link 的態勢來分析，CarPlay 比較像是 Honda Link 服務下的一環；換句話來說，汽車品牌發展屬於自身的科技駕駛體驗，才是他們關注的核心焦點。
汽車品牌發展屬於自己的「使用體驗」
我們可以用 Honda City 的例子，把層次提升到汽車品牌的高度，並套用科技業界近年來所強調的「使用者經驗」邏輯；在這個邏輯之下，如果要提供給消費者更便利、獨一無二的體驗，那麼勢必要在操作介面、功能整合、人性化設計等面向注入所謂「品牌精神」元素，以符合該品牌的核心價值。更進一步來講，每個汽車品牌都有自己的市場規劃與客群，如何藉由車用電子的整合、吸引並穩固更多消費者青睞，藉此加深品牌黏著度，才是汽車品牌發展車用電子整合的終極目標。
不過，對於 Apple 與 Google 來說，提供駕駛人完整且相同的 CarPlay 或 Android Auto 體驗，也是其發展車用系統之初的重要目標。但到目前為止，我們可以發現支援 CarPlay 功能的車款功能展示，介面都不盡相同，而這並不符合 Apple 長久以來的策略，究竟是甚麼樣的因素導致如此的變化?根據觀察，原因可能有很多，而其中之一就是汽車產業對於檢驗、規範、驗證標準的差異。由於汽車零件牽涉到行車安全的層次，不同的車系、品牌、集團，都可能牽涉到不同的驗證與規範標準。
同時原廠車用零件的認證期間，可能長達 2 至 5 年、甚至更久，而這其中有太多是科技業者不熟悉或難以施力的部分，因此，為了配合認證的規範或標準，主機採用既有已認證的機型(包含運算單元與周邊元件)，再搭配新增加的 CarPlay 軟體功能，是一種彈性的作法。
其次，各國法令對於行車安全的規範，汽車品牌比起 Apple 或 Google，更有著實務經驗與市場瞭解度；而前文所提到的法令限制，例如觸控功能、語音聲控等，則是 CarPlay 在推廣時期，Apple 在全球不同市場所遭遇的困難，因為法規規範各異的關係，導致有些功能勢必要修改。在這樣的環境背景下，就出現了汽車業者因應不同市場、推出不同車用主機的狀況，雖然都是搭載 CarPlay 功能，但採用了不同的市場客製化版本，藉以符合當地市場的法規。
因此，我們可以初步得到結論，那就是除了 Apple 與 Google 之外，汽車品牌對於車用電子整合發展的影響力，亦具備舉足輕重的地位。盡管 Apple 與 Google 都極力想提供給使用者一致的操作經驗，但目前的發展狀況就是以汽車品牌為主、在因應不同的市場規範與自身的品牌價值下，研發屬於自己的車用電子體驗，雖然如此，但這些主機都可支援 CarPlay 或 Android Auto 功能，只是操作介面或某些功能略有不同。
換言之，在我們注意到 Apple 或 Google 所發表的車用電子系統之餘，隱藏在背後的，還有各家汽車品牌想積極發展、主導、應用的各種獨家體驗與功能，而這也是未來車用主機發展的關鍵影響因素。
