就在 2018 年 11 月 19 日，交通部與財團法人車輛安全審驗中心 VSCC，舉辦了關於 T-NCAP 議題的第 3 次座談會，並且首次正式命名為「2018 車輛安全論壇-臺歐盟新車安全評等制度(NCAP)」，當中更邀請了 Euro NCAP 秘書長 Dr. Michiel van Ratingen 一同與會，分享 Euro NCAP 的成立與運作，並且回覆其他與會者對於 T-NCAP 的各式問題。

這場 2018 車輛論壇，U-CAR 創辦人 Bob 也是座談議題的與談人，代表媒體與網友們對 T-NCAP 議題發聲，向主管機關們提出問題與相關建議。然而，在這場座談會過後，「T-NCAP 如何建立公信力？」這項最重要的話題，是大家最關注的焦點。

這場 2018 車輛論壇，U-CAR 創辦人 Bob 也是座談議題的與談人，代表媒體與網友們對 T-NCAP 議題發聲，向主管機關們提出問題與相關建議。然而，在這場座談會過後，「T-NCAP 如何建立公信力？」這項最重要的話題，是大家最關注的焦點。

2018 車輛安全論壇流程

回顧關於 T-NCAP 議題的座談會，在這場之前，VSCC 曾於 2017 年 6 月 9 日、8 月 24 日舉辦過兩次座談會，並於那兩場中確認 T-NCAP 成立的重要性以及採 Euro NCAP 評等項目作為參考方向等等。

而本次的座談會，邀請包含 Euro NCAP 秘書長 Dr. Michiel van Ratingen，以及 U-CAR 創辦人 Bob 等各界領域的代表，不僅再說明 T-NCAP 的推動想法與規劃，也希望蒐集各方意見，讓 T-NCAP 能更順利的發展。

圖為 Euro NCAP 秘書長 Dr. Michiel van Ratingen。

在這場座談會的議程，簡單為讀者們說明：

T-NCAP 規劃：測試制度採 Euro NCAP 2017 版、組織架構仿效 JNCAP 由交通部主導

看完上述座談會的議程，想必讀者們最為好奇的一點莫過於，交通部與 VSCC 究竟對於 T-NCAP 的推動規劃，包含測試內容、測試車款選擇與數量、組織規劃、檢測能量的安排、經費預算等等，都是希望有所解答的問題。

而在 VSCC 執行長周維果的簡報當中，首先提到 T-NCAP 採一個為期 4 年的第一階段計畫，制度評鑑項目，會先以 Euro NCAP 的 2017 年版本為主，在未來則會因著臺灣的道路交通環境需求，納入在地化的測試項目。

再來組織架構預計會遵循日本 JNCAP 的模式，由交通部委託 VSCC 主導，並且也與 ARTC 簽約，將 ARTC 檢測能量升級完備，暫無聽到另建碰撞實驗室的計畫。

測試車單設定：每年預計 6~10 款、市占率考量、優先規劃小客車

至於測試車款選擇與數量、經費的問題，則僅有個大略說明，表示每年預計測試 6~10 款車型，並且優先選擇小客車為主；經費則只提到允許車廠自費申請測試，但需由 T-NCAP 自行挑選車款。

看到這裡，想必大家心中會浮現出各種疑慮，認為尚有需多問題未被交代清楚吧？筆者也在此列舉幾項：

首先在第 1 個問題，雖然各地 NCAP 的成立，首要目標就是揭開國產車的安全表現，然而隨著進口車在國內的占比越來越高，若從市占率來看，舉例如：Toyota RAV4、Mazda3 更是國內 2017 總銷售量前 10 名的車款，民眾絕對希望看到進口車的安全表現。

在座談會上，Euro NCAP 秘書長 Dr. Michiel van Ratingen 表示，如果未來 T-NCAP 與 Euro NCAP 持續保持密切合作，則只要在 Euro NCAP 測試過的進口車，國內可考慮沿用 Euro NCAP 的報告。

不過同車款卻可能有產地、生產線與規格的差異，像 Toyota RAV4 即使 Euro NCAP 測試過，然後臺灣是日本生產、歐規則是在歐洲地區生產，如此一來是否能直接使用歐洲的報告？這一點仍有待確認。因此究竟國內需不需要實測進口車，VSCC 本次暫時未正面回應。

Toyota RAV4 為國內熱銷的進口車，勢必是民眾想知道安全評價的車款之一。而雖然 Euro NCAP 有執行過 RAV4 的測試，但臺灣是日本生產、歐規則是在歐洲地區生產，如此一來是否能直接使用歐洲的報告？這一點仍有待確認。

第 2 個問題部分，雖然 Euro NCAP 並沒有針對小型商用車進行測試，但臺灣在小型商用車的熱銷，是歐洲市場無法比擬的，包含 CMC Veryca、Mitsubishi Delica 等等，都能繳出年銷量破萬的成績。如此熱銷的車款，實有揭露安全評鑑結果的必要性存在。而 VSCC 僅表示以滾動式檢討納入其他車型，但究竟是否包含小型商用車？或者會考慮市占率而優先測試？是另一個待了解的重要問題。

至於 3、4 兩個問題，則牽涉到大家對於公信力的疑慮，也是 Bob 在這場座談會中提出的重要觀點。

雖然 Euro NCAP 並沒有針對小型商用車進行測試，但臺灣在小型商用車的熱銷，是歐洲市場無法比擬的，包含 CMC Veryca、Mitsubishi Delica 等等，都能繳出年銷量破萬的成績。如此熱銷的車款，實有揭露安全評鑑結果的必要性存在。

T-NCAP 如何長期經營？U-CAR 大家長 Bob 與會談「公信力」的建立

在「座談議題(二)台灣 NCAP 發展願景-對消費者及行車安全管理實質效益與期望。」的活動時，U-CAR 大家長 Bob 便提到，對於 T-NCAP 的發展，最重要的一點莫過於公信力的建立，特別是 U-CAR 長期關注、了解網友們在乎什麼，倘若 T-NCAP 無法建立公信力，而變成依舊是「信者恆信、不信者恆不信」，則 T-NCAP 的建置意義便失去了。

Euro NCAP 秘書長 Dr. Michiel van Ratingen 則簡單提到，Euro NCAP 初期在大家還不是那麼信任之時，便勇於揭露那些不安全的車款，並且會追溯那些車廠，進而讓車廠開始逐漸改善車輛安全表現，加上 Euro NCAP 也會不斷加嚴測試，希望讓交通安全邁向零傷亡，這都讓民眾漸漸增加信任感。

U-CAR 大家長 Bob 便提到，對於 T-NCAP 的發展，最重要的一點莫過於公信力的建立，特別是 U-CAR 長期關注、了解網友們在乎什麼，倘若 T-NCAP 無法建立公信力，而變成依舊是「信者恆信、不信者恆不信」，則 T-NCAP 的建置意義便失去了。

至於 Bob 也提出一些建議，包含詢問 Dr. Michiel van Ratingen 是否能協助讓 T-NCAP 有機會能加入 Global NCAP 之中；又測試內容既然要參照 Euro NCAP，那麼能否更早日一步到位比照最新版，而不要讓民眾質疑 T-NCAP 測試內容不若國外嚴刻，依舊懷疑國內車輛安全；最後也希望政府能夠編列更多預算，讓人民的納稅錢可以得到應有「知」的權利與車輛安全。

Bob 也提出一些建議，包含詢問 Dr. Michiel van Ratingen 是否能協助讓 T-NCAP 有機會能加入 Global NCAP 之中。

座談會不是結案，但確實尚有需多問題待解決‧‧‧‧‧‧

這場座談會的報告，當然不會是 T-NCAP 的結案，不過在參加聆聽主管機關與各個單位的分享之後，筆者心中有兩項擔憂，一者是上述初列的幾項許多網友們也關心的問題，卻始終未能被解答，那麼 T-NCAP 將如何能順利發展與獲得民眾支持？二者則是部分與會的相關單位，可能都會是未來 T-NCAP 管理或監督的要角，但是否真有明白 T-NCAP 對於國人的重要性？

參加座談會後，有兩項擔憂，一者是上述初列的幾項許多網友們也關心的問題，卻始終未能被解答，那麼 T-NCAP 將如何能順利發展與獲得民眾支持？二者則是部分與會的相關單位，可能都會是未來 T-NCAP 管理或監督的要角，但是否真有明白 T-NCAP 對於國人的重要性？

以第一個擔憂來說，筆者在 2018 年 5 月與 7 月，分別撰寫了「成立 T-NCAP 之後，撞擊測試車單該如何規劃才合理？」、「台灣新車安全評價制度另建碰撞實驗室？組織成員與實驗室該如何規劃」兩篇 [T-NCAP] 系列專題，同時也都透過 [U 指數 ] 問卷調查，詢問網友們對於該兩個 T-NCAP 議題的想法。

在此先為大家列出兩份問卷共 5 題的調查結果：

上述幾個問題，其實都透露網友們對於 T-NCAP，無非都是希望能夠得到更具信任與可靠的車輛安全報告，因此大家就是希望 T-NCAP 越少政府與車廠色彩、所有車款都要能夠測試並透明公開，才能讓民眾更信任 T-NCAP 的測試。

可惜目前在測試車款方面，暫時仍未能知道是否不論國產、進口、商用、乘用車要測試，恐衍伸有網友再次擔心包庇部分車廠之疑慮。

至於組織成員部分，則是看起來政府單位主導是勢在必行，當然交通部有表示會考慮有監督委員會的成立，能夠有民間團體等產、官、學、研單位加入，共同監督，因此這場座談會也聚集各方人士。但座談會上可發覺部分人員對 T-NCAP 的重要性認知度不足，這對於 T-NCAP 的未來監督發展也是個隱憂，也相對牽涉到大家在意的 T-NCAP 經費議題。

不過，相信這不是最後一場座談會，而 U-CAR 長期關注此議題，也會善盡媒體監督的角色，終究千里之行，始於足下，仍期待 T-NCAP 在一次次的討論後，能成為未來國內車輛安全發展的重要推手。